Eu respondi a pergunta que fez a usuária Águida.

Aqui todos estão respondendo com trechos da biblia, não está mal. também não está mal que não gostem de uma lei.

Também seria bom que todos nos respeitasse-mos e cada um na sua!!



TT

O cara tem que ser muito anta pra confundir homossexualidade com pedofilia, né?

Por que não querem? Simplesmente para continuarem ter liberdade de propagar a homofobia, o preconceito e a discriminação, usando sua bíblia. E querem desesperadamente que homossexuais vão para suas igrejas e aumentem o "rebanho".

Por homofobia, só isso.

sou evangélica e não me importo se essa tal lei vai ser aprovada ou não. eu não tenho nada contra os homossexuais e acho que todos tem o direito de se expressa como querem.

se essa lei for aprovada, só vai ser mais uma, pq no Brasil tá cheio de leis, mas nenhuma é cumprida. Pra mim tanto faz.

Paz, amor e felicidades.

bj

"Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las.". Acho que se expressar é um direito de todos, mas seu respeito acaba quando o do próximo começa. Se alguém é contra o homossexualismo, então que deixe sendo algo subjetivo.



Eu, sinceramente, não concordo que pessoas se utilizem da bíblia para criticar o homossexualismo. Se realmente existe um deus, e ele condenar os homossexuais...me desculpe mas não é esse o tipo de deus que eu quero seguir durante a minha vida.

Até acho que a maioria dos evangélicos que se utilizam da bíblia para fazer uma crítica não souberam interpretá-la. Sabe aquelas interpretações no pé da língua? então... acho que isso não é válido.

Maaas, se a pessoa acha que esta certa, o problema não é meu. Eu tenho minha opinião clara

Briosa totalmente homofóbica demais.



Você não faz a mínima idéia de qual é a vontade de Deus. As interpretações que são feitas desse livro são totalmente parciais e em nada tem a ver necessariamente com qualquer vontade divina, posto que foram seres humanos que a redigiram.



Leia esse texto:



Violência contra a Bíblia? Ou inspirada pela Bíblia? A homofobia como assassinato

Rev Dr Thomas D. Hanks http://www.icmbrasil.org/index.htm?violencia.htm~principal



“Ai da rebelde, a manchada, a cidade opressora!....

Seus príncipes na meio dela são leões rugindo,

seus juizes, lobos da tarde,

no deixam um osso para a manhã.

Seus sacerdotes... fazem violência à lei.

Yahveh, é justo no meio dela;

não comete injustiça;

cada manhã pronuncia seu julgamento,

não falta nunca ao amanhecer” (Sofonias 3:1-5).



O profeta Sofonias escreveu durante os primeiros anos do reinado de Josías, entre 640 e 609 a.C., em Judá; 2Reis 22,1-23; 25. Antes que as reformas de Josías se completassem. Sofonias descreve Jerusalém como um lugar onde as Escrituras Hebraicas eram tão torturadas pelos intérpretes oficiais, ao ponto dele dizer que os sacerdotes faziam violência contra a lei. A lei, a Torá, mesma sofria violência!

Trazendo a tradição da Inquisição Espanhola ao Novo Mundo, quando Balboa chegou ao Panamá, encontrou quarenta travestis entre a população nativa, e imediatamente ordenou que fossem jogados aos cães. No começo do reinado do terror dos nazistas, em 1934, Hitler primeiro fez com que dirigentes militares fossem acusados de homossexualidade e executados. Mais tarde, fez com que milhares de civis homossexuais fossem presos, junto com os judeus e outras “minorias” que foram marcadas como bodes expiatórios; os obrigou a levar um triângulo rosa na roupa, e finalmente os fez assassinar. Estes exemplos de violência, foram inspirados pela Bíblia e a tradição judaico-cristã, ou devemos considerá-los um resultado da violência exercida contra a Bíblia por parte de seus homofóbicos intérpretes oficiais?



Alguns textos que foram torturados e nos quais a Bíblia sofreu violência:



Gênesis 19:1-25: Sodoma e Gomorra. Historicamente, o texto da Bíblia que mais comumente se tem citado para justificar a violência contra os e as homossexuais é a narrativa de Gênesis sobre a destruição de Sodoma e de Gomorra pelo fogo enviado por Deus. Especialmente desde o século XII, que apresentou una verdadeira explosão de anti-semitismo e homofobia na Europa Ocidental; os pregadores têm recorrido habitualmente a histéricas arengas nas quais a "sodomia" é definida como "atos sexuais entre homens"; e é denunciada como o pecado mais abominável ante Deus, e apresentada como explicação da destruição daquelas duas cidades (e das outras circunvizinhas)*. A queima medieval (e da Idade Moderna) de "sodomitas", e a pena de morte prescrita por "sodomia" na Europa e nas Américas foram justificadas com facilidade, apelando ao capítulo 19 do Gênesis. Mesmo hoje encontramos pregadores que podem ser escutados pedindo fundos para que os ajudem a salvar a nação da terrível ameaça dos "sodomitas/homossexuais".

Quando os "sodomitas" foram queimados ou executados de outras maneiras pelo crime de "sodomia", isto representa uma violência inspirada pela Bíblia, ou é um caso de violência exercida contra a Bíblia por líderes religiosos (e tradutores) homofóbicos?

Assim começa a historia: "Os dois anjos chegaram a Sodoma pela tarde" (Gn 19,1). Não se diz nem uma palavra sobre relaciones sexuais entre seres humanos. Em troca, lemos como certos homens tentaram ter sexo com anjos! Se isto é tudo o que nossas leis “anti-sodomíticas” argumentam, porque se matou e se aprisionou (se excluiu, se discriminou e se desprezou) tanta gente, ninguém deveria Ter jamais sido sentenciado, a não ser que tivesse tentado, na realidade, manter sexo com um anjo!!

A historia continua contando como todos os homens de Sodoma, e não apenas um, ou dez por cento, efetuaram uma firme tentativa de violentar aos visitantes angélicos (cf Gn 19,4-11). Não foi a proposta de uma relação consentida e amorosa, e sim a violência de uma multidão decidida a infligir violação em massa e a humilhar a estrangeiros, em vez de dar-lhes as boas-vindas e praticar a hospitalidade. Que Deus, nesta narração, julgue com dureza a tentativa de violação em massa contra seus mensageiros angélicos, não provê nenhuma base racional para condenar as relaciones do mesmo sexo, consentidas e amorosas, entre adultos. Podemos comparar isto com o caso do rei Davi, a quem o profeta Natán reprovou por seu adultério com Betsabé e o assassinato de seu marido (cf 2Sm 12). Interpretar esse texto como uma condenação divina da "heterossexualidade" seria violentar as Escrituras. No entanto, é precisamente esta tortura do texto o que os intérpretes oficiais têm perpetuado durante séculos no caso da historia de Sodoma.

O que é obvio a partir de uma leitura cuidadosa de Gênesis 19, se confirma facilmente ao buscar na Bíblia as 48 referências a Sodoma. Sodoma é condenada por violência e opressão, que inclui o que nós chamaríamos "violação sexual", por negativa de hospitalidade, e por falta de solidariedade com os fracos e os pobres (cf Ez 16,46-49), mas nunca por "homossexualidade" nem por nenhum equivalente lingüístico da antigüidade. Somente na literatura intertestamentária, certos escritores judeus começaram a usar a história de Sodoma para condenar alguns tipos de condutas genitais entre pessoas do mesmo sexo, condutas comuns na cultura greco-romana de seus dominadores. Significativamente, Jesus rejeitou esta interpretação homofóbica e xenofóbica, tão popular entre seus compatriotas contemporâneos, e voltou ao sentido original da história, que é uma advertência contra a cruel negativa de hospitalidade (cf Mt 10,15; Lc 10,12).

Sodoma no ensinamento de Jesus (cf Mt 10,14-15; Lc 10,11-12). Enquanto todo mundo acreditava saber com segurança que o pecado de Sodoma era a "sodomia", apareceu obvio que Jesus havia declarado que o julgamento de Deus era contra os homossexuais. No entanto, quando os biblistas começaram a reconhecer que a historia do Gênesis sobre Sodoma havia sido seriamente mal interpretada e que as velhas versões haviam traduzido mal os textos do Antigo Testamento, surgiu uma crise teológica: o próprio Jesus não somente havia evitado os erros homofóbicos de séculos de erudição cristã, mas que também havia inclusive antecipado a "moderna" percepção de que o verdadeiro pecado de Sodoma havia sido a negativa de hospitalidade e o recorrer à violência contra estrangeiros. Quando Jesus mandou a seus discípulos que empreendessem uma missão às cidades vizinhas, sem levar provisões para sua viajem, terminou dizendo (Mt 10,14-15; Lc 10,11-12): “E se não os receber nem escutar vossas palavras, saí da casa ou da cidade aquela, sacudindo o pó de vossos pés. Eu os asseguro: no dia do Juízo haverá menos rigor para a terra de Sodoma e Gomorra que para aquela cidade”.

Em Gênesis 18, Abraão provê um exemplo clássico de hospitalidade, dirigida aos visitantes angélicos; e logo depois Gênesis 19 faz contrastar essa imagem com a negativa de hospitalidade, a violência da multidão e a tentativa de violação em massa por parte dos homens de Sodoma. É claro que Jesus rejeitou o uso homofóbico da historia de Sodoma, que se havia tornado popular em certos círculos judaicos de seu tempo, e chamou a atenção de seus discípulos novamente sobre a intenção do contexto original de Gênesis 19: condenar a negativa de hospitalidade e o uso da violência contra os estrangeiros.

Sem dúvida, uma vez que se entende a intenção de Jesus, todas as teologias homofóbicas tradicionais entram em crise: Jesus prometeu vida eterna a todos os que cressem nele e obedecesse a seu Mandamento de amor (cf Jo 8,12; 10,10; 11,25; 15,13; 20,31; Mt 10,39...), mas diferentemente de muitos de seus compatriotas de sua época, não teve nem uma palavra contra os atos sexuais entre pessoas do mesmo gênero. As palavras de Jesus, como dezenas de outros textos bíblicos referentes a Sodoma, haviam se tornado parte do arsenal usado para promover a violência contra as “minorias” sexuais. Mas quando os biblistas começaram a redescobrir o significado original da história de Sodoma, a base principal de tão comentado apoio bíblico à homofobia desapareceu. Jesus não havia promovido a violência contra as “minorias” sexuais: suas palavras haviam sido torturadas e sofreram a violência dos intérpretes oficiais homofóbicos. E, para grande embaraço das sociedades missionárias evangélicas modernas, que comumente requerem que os homens se casem, se evidenciou que Jesus enviou a seus discípulos como pares de homens, veja-se também Paulo e Timóteo e outros!



Judas 7, o irmão de Jesus: outra vez Sodoma. Das 48 referências bíblicas a Sodoma, somente Judas 7 se centra no que nós chamaríamos a dimensão "sexual" de Gênesis 19. A primeira vista, esta ênfase pareceria contradizer o fato de que o próprio Jesus se concentrou na rejeição de Sodoma em ser hospitaleira com os viajantes sem lar: “E o mesmo Sodoma e Gomorra e as cidades vizinhas, que como eles, fornicaram ( em grego: ekporneúsasai) e foram atrás de uma carne diferente (em grego: sarkós hetéras)" (Jd 7, BJ).

É de se notar que aqui Judas emprega a própria palavra grega (hetéras) da que obteremos a palavra "heterossexual": alguém cuja orientação sexual leva à uma preferencia pelo "outro" sexo, ou gênero "diferente". Os biblistas estão de acordo em que a referencia de Judas à "carne" que é "diferente" significa precisamente a carne dos anjos não humanos de Gênesis 19, interpretado em relação com Gênesis 6,1-4, donde se diz que os anjos, "filhos de Deus", tiveram relações sexuais com mulheres (ver Judas 6). A Bíblia de Jerusalém, citada acima, diz em sua nota: "carne que não era humana, posto que seu pecado havia sido o de querer abusar de anjos". Partindo do grego ou de qualquer tradução adequada, ninguém poderia sequer sonhar interpretar que Judas 7 tem a intenção de condenar a homossexualidade, ainda que se poderia mal interpretar o texto grego tomando-o comicamente de um modo literal, e supor que haja implícita uma condenação da heterossexualidade. Mas, com a exceção da Bíblia de Jerusalém, os intérpretes têm traduzido corretamente o texto, ou têm torturado e exercido violência contra ele? É chocante notar que na versão muito difundida, Deus Fala Hoje: A Bíblia, Versão Popular, de 1963, Judas 7 é traduzido assim: "Também Sodoma e Gomorra e as cidades vizinhas se entregaram às imoralidades sexuais, e se deixaram levar por vícios contra a natureza". (Ou então a tradução Almeida da Sociedade Bíblica do Brasil, de 1969: “como Sodoma e Gomorra e as cidades circunvizinhas que, havendo-se entregue a prostituição como aqueles, seguindo após outra carne, são postas para exemplo do fogo eterno, sofrendo punição”). Quase igual (a Deus fala Hoje,) é a versão Reina Valera: "havendo...ido atrás de vícios contra natureza". E muito parecida é a versão de O Livro do Povo de Deus, Paulinas, 1987, que traduz Judas 7: "deixando-se arrastar por relações contra a natureza". (A tradução da editora Ave Maria, de 1992, comete o mesmo equívoco. A Edição Pastoral, que pretende ser interpretada a luz da Teologia da Libertação, da editora Paulinas, de 1990, traz “vícios contra a natureza”, e remete a uma nota a 2Pe 2, que nada tem a ver com o assunto...).

No grego original de Judas 7 não existe nenhuma palavra que se possa traduzir como "vícios/relações contra a natureza", e a Bíblia de Jerusalém, que representa a melhor erudição de biblistas romanos, não inclui tal noção e indica claramente em sua nota a que se refere o texto quando fala de "outra carne". De onde, então, tantos tradutores tiram a noção de "vícios contra a natureza"? Obviamente têm imposto sobre a linguajem de Judas sua compreensão de Romanos 1,26-27, onde São Paulo fala da impureza sexual dos gentios como algo "contra a natureza".

Obviamente, em Judas 7, assim como em Gênesis 19, a referência a Sodoma não provê base nenhuma para condenar aos (e as) homossexuais e promover condenações de prisão, penas de morte ou violência popular (e exclusão) contra eles (e elas). Aqui temos outro claro caso de intérpretes que torturam o texto e fazem violência à Bíblia. Como podemos explicar tão evidente preconceito em tantas traduções eruditas a não ser que reconheçamos a influencia da homofobia?



Deuteronômio 23,17-18: "Sodomitas" em cinco textos Hebraicos? Outro patente indicio da influencia da homofobia nas traduções é evidente nas antigas versões do Deuteronômio 23,17-18, que na Reina Valera se lê assim: “Não haja rameiras (hebreu: kedesha) entre as filhas de Israel, nem haja sodomita (kadesh) entre os filhos de Israel. Não trarás a paga de uma rameira (zonah), nem o preço de um cão à casa de Jeová, teu Deus por nenhum voto; porque abominação a Jeová, teu Deus, tanto um como o outro”. (E a versão Almeida, da Sociedade Bíblica do Brasil, traz: “Das filhas de Israel não haverá quem se prostitua no serviço do templo, nem dos filhos de Israel haverá quem o faça. Não trarás salário de prostituta nem preço de sodomita à casa do Senhor teu Deus por qualquer voto; porque uma e outra coisa são abomináveis ao Senhor teu Deus”. A Edição Pastoral traduz “Entre as israelitas não haverá prostituta sagrada, nem prostituto sagrado entre os israelitas. Não leve à casa d e Javé, seu Deus, como cumprimento de um voto, o salário de uma prostituta sagrada, em o pagamento de um prostituto sagrado, porque os dois são abomináveis para Javé seu Deus”; a Ave Maria, traduz “Não haverá mulher cortesã nem prostituta entre as filhas ou entre os filhos de Israel. Seja qual for o voto que tiveres feito, não levarás à casa do Senhor, teu Deus, o ganho de uma prostituta nem o salário de um cão; porque uma e outra coisa são abomináveis pelo Senhor, teu Deus”. Salário de um cão?!!).

O grave erro da maioria destas é introduzir uma referencia a Sodoma com a tradução "sodomita" quando a palavra hebraica original não faz nenhuma referencia a Sodoma ou seus habitantes). A Versão Popular traduz Deuteronômio 23,17 assim: “Nenhum homem nem nenhuma mulher israelita deverá consagrar-se à prostituição praticada em cultos pagãos”. A Bíblia de Jerusalém traduz: Não fará hiérodula entre as israelitas, nem hiérodula entre os israelitas”. O texto hebraico emprega uma palavra para indicar a mulher prostituta no culto pagão: kedesha, que literalmente significa uma mulher "consagrada/santa"; então o texto hebraico emprega a mesma palavra em sua forma masculina (kadesh) para assinalar um homem "consagrado/santo", também prostituto no culto pagão. Geralmente os prostitutos e as prostitutas associados aos cultos pagãos serviam a pessoas do sexo oposto: se acreditava que esta prática nos ritos promovia a fertilidade. Nada no texto indicaria que o Deuteronômio pensa em relações sexuais entre pessoas do mesmo gênero. No entanto, as antigas traduções, sem nenhum fundamento, introduziram a palavra "sodomita" (e as novas, a palavra “cão”,) para traduzir a referência hebraica à "prostituto consagrado" nos cultos pagãos. Assim, estas traduções provocaram que quatro séculos de cristãos hispanofalantes e anglofalantes (e lusofalantes) acreditassem que o Deuteronômio estava condenando qualquer atividade sexual entre homens.

O mesmo tipo de erro de tradução se repetiu em outros quatro textos do Antigo Testamento (na versão Almeida, 1Rs 14,24, é traduzida como “prostitutos sagrados”, enquanto que a edição da Ave Maria, 1992 trás “prostitutas” e o termo “sagrada”, apresenta entre parênteses, enquanto que a Edição Pastoral, apresenta “prostituição sagrada” e, em espanhol, a Reina Valera traduz como “sodomitas”, enquanto que em inglês fala de “prostitutos”. Ainda em 1Reis 15,12, a versão espanhola afirma que o rei Asa “tirou os sodomitas do pais”, enquanto que na Edição Pastoral ele diz “expulsou do país a prostituição sagrada” e a Almeida se refere a “prostitutos-cultuais”. Ainda em 1Reis 22,46 a Reina Valera afirma que Josafá “varreu também da terra o resto dos sodomitas que tinha ficado no tempo de seu pai Asa”, enquanto que a Almeida trás que ele “exterminou da terra os restante dos prostitutos-cultuais”, mas no versículo 17!! Em 2Reis 23,7, a violência contra a Bíblia ainda é maior, pois enquanto a Almeida diz, literalmente: “Também derribou as casas da prostituição-cultual que estava na casa do Senhor, onde as mulheres teciam tendas para o poste-ídolo”, e a Edição Pastoral diz que “Destruiu as casas de prostituição sagrada que havia no Templo de Javé, onde as mulheres teciam as vestes de Aserá”, e a Ave Maria versa que “Destruiu os apartamentos das prostitutas que se encontravam no templo do Senhor, onde as mulheres teciam vestes para Asserá”, a Reina Valera fala em “prostituição idolátrica”, não especificando se eram homens ou mulheres. Assim, conforme a versão da Bíblia que se lê, a pessoa pode acreditar encontrar nela justificativa para, com exemplo dos antigos reis de Israel, ter bases sólidas para (humilhar, excluir,) perseguir, torturar e matar aos que os tradutores chamam "sodomitas". No século XIX, forças mais benevolentes do Iluminismo lutaram para reduzir o castigo e transforma-lo em longas sentenças de prisão, como foi o caso de Oscar Wilde, na Inglaterra. Mas havia a Bíblia mesmo inspirado toda esta violência? Ou os textos haviam sido torturados por tradutores e intérpretes oficiais, que impuseram seu próprio ódio e homofobia à Bíblia?



Levítico 18,22; 20,13. O Sexo Mais Seguro Antes dos Preservativos?

Se algum texto bíblico dá a impressão de promover a violência contra os homossexuais, Levítico parece ser o culpável (Lv 20,13): “Se um homem se deita com homem, como se faz com mulher, ambos cometeram abominação: morram sem remédio; seu sangue cairá sobre eles”.

Este texto parece especialmente culpável de promover violência, porque sobrepassa largamente as atitudes negativas refletidas em outras culturas antigas. Os intérpretes cristãos comumente deixam de lado tais textos do Antigo Testamento, considerando que o melhor que se pode fazer com eles é ignorá-los. Inclusive os judeus ortodoxos têm que ler dez capítulos inteiros do Levítico, com suas detalhadas instruções para sacrifícios e vestimentas sacerdotais, até encontrar algo que possa considerar-se normativo hoje. E os cristãos não encontrarão nem uma só provisão que possam considerar normativa antes de chegar ao capítulo 18. Muitos preferiam esperar até chegar ao capítulo 19, onde aparece o mandamento de amar ao próximo: uma norma que tanto Jesus como São Paulo declararam de validez permanente (cf Mc 12,31; Rm 13,8-10). Jesus também fez que as radicais provisões de Levítico 25, sobre o Ano do Jubileu, fossem de central importância em seu próprio sentido de missão e propósito (cf Lc 4,18-19).

Mas precisamente, que classe de ato sexual entre homens requer a pena de morte? A linguajem é eufemística, porém os intérpretes agora têm demostrado que se refere somente à penetração anal de homem a homem sem preservativo: Saúl Olyan, 1994/97; D. Boyarin 1995; B. Brooten 1996. No antigo Oriente Próximo, penetrar sexualmente a outro homem "como a uma mulher" era um modo comum de humilhar violentamente aos estrangeiros: W. W. Fields 1997 e aos prisioneiros de guerra. Sem dúvida, também chegou a ser uma prática comum dos prostitutos que serviam nos cultos idolátricos pagãos (cf Dt 23,17-18, acima). Possivelmente a palavra "abominação" aponta à um ato sexual realizado no contexto da adoração idolátrica.

No entanto, ainda que esteja associado com os ritos de fertilidade pagãos, o sexo anal entre homens era uma receita para a esterilidade, a não fertilidade. E as instruções sexuais do Levítico buscam cumprir com o mandamento de "sede frutíferos e multiplicais" de Gênesis 1,28, também da fonte sacerdotal "P", como o Levítico. A moderna tragédia da aids tem mostrado que o sexo anal é medicamente perigoso. O sacerdotes que escreviam o Levítico séculos antes dos preservativos se opuseram ferozmente a uma prática varonil que em sua experiência geralmente era violenta, injusta, humilhante, idolátrica e sempre estéril; sem sabê-lo, também protegeram a Israel do flagelo de muitas enfermidades que poderiam ser transmitidas pelo sexo anal sem preservativos.

É possível sustentar que incluso nos casos de Levítico 18,22 e 20,13 os intérpretes oficiais torturaram e violentaram os textos? Sim! A técnica mais comum têm sido atar estes textos a uma espécie de máquina do tempo, transportando-os ao século XX (e XXI) e forçando-os a responder perguntas modernas sobre a homossexualidade. Com esta técnica os intérpretes podem ignorar o que os textos tentavam dizer em seu contexto original, e fazê-los dizer qualquer coisa que nossa cultura e nossos preconceitos ditem: sentenças de prisão para "gays e lésbicas praticantes", por exemplo. No entanto, estes textos patriarcais falam somente de homens, e não dizem nem uma palavra sobre as lésbicas e outras mulheres que empreendam práticas sexuais entre mulheres.

Além disso, nas culturas antigas a grande maioria dos homens que tinham sexo com outros homens eram bissexuais e heterossexuais. E o texto, como no caso de homens ou mulheres que tinham sexo com animais (cf Lv 20,15-16), insiste na pena de morte de ambos; ainda quando um menino ou animal poderia haver sofrido violação sexual. Segundo Levítico 20,13, ainda um jovem ou menino seduzido ou forçado por um adulto deve morrer também, porque é um caso de "contaminação." Ao Levítico não lhe interessa uma suposta "orientação sexual" dos culpados, nem seu consentimento, nem a repetição de ofensas: um só ato reclama a pena de morte para ambos os envolvidos. Segundo o Relatório Kinsey, tal lei posta em vigor (atualmente) implicaria na pena de morte para 37% da população masculina, e muito poucos destes seriam de orientação homossexual. O enxerto do conceito científico moderno de orientação sexual e homossexualidade nos textos não respeita seu caráter pré-científico, incluindo as premissas patriarcais sobre a superioridade do homem.

Sem dúvida, o Levítico não sabia nada dos homens homossexuais de hoje, que mantém relações amorosas (e responsáveis), praticam o sexo oral, e a masturbação mutua, assim como o sexo anal com preservativos. Portanto não se dirige à eles. Tomar “pelo pescoço” dois textos de Levítico, ignorar seu contexto histórico, como a urgência de aumentar a população, e obrigá-los a prover respostas simplistas à complexas perguntas modernas é violar tanto os textos como o libro em que aparecem. E qualquer pessoa que cite um texto que demanda a pena de morte para homens que praticam o sexo anal como base para sustentar sentencias de prisão (ou qualquer outra forma de violência e exclusão) contra lésbicas, ou se é um hipócrita (ou um ignorante e) é enganar-se a si mesmo terrivelmente.



"Homem-camas" em duas listas de vícios (1Cor 6,9; 1Tm 1,10). Em duas listas paulinas de vícios encontramos um termo raro e obscuro, provavelmente cunhado por São Paulo mesmo, a partir de duas palavras gregas comuns, que literalmente se pode traduzir por homem-camas (no grego: arsenokoitai). Em 1 Corintos 6,9 "homem-camas" é precedido por uma palavra comum que significa "suave, brando." A Reina Valera traduz "homem-camas" como "os que se deitam com homens, e "suave/brando" como "afeminados", (enquanto que a Edição Pastoral, falam de “efeminados” e “sodomitas”, mas no versículo 10, enquanto que a Almeida, apresenta também “efeminados” e “sodomitas”, mas no versículo 9!! E a Ave Maria traduz os termos para “efeminados” e “devassos”, o que convenhamos, é bem diferente do sentido usual de “sodomitas”! Sobre as versões mais populares da 1Tm 1,10, a Almeida apresenta “impuros, sodomitas, raptores de homens, mentirosos, perjuros, e para tudo o que se opõe a sã doutrina”, enquanto Ave Maria trás “os impudicos, os infames, os traficantes de homens, os mentirosos, os perjuros, e tudo o que opõe a sã doutrina”; e a Edição Pastoral traduz o versículo assim: “impudicos, pederastas, mercadores de escravos, mentirosos, para os que juram falso, e para tudo o que se oponha a sã doutrina”; enquanto que na Reina Valera a tradução é a seguinte: “para os fornicadores,, para os sodomitas, para os seqüestradores, para os mentirosos e os perjuros, e para quanto se oponha a sã doutrina” e na versão inglesa desta mesma edição é assim: “para adúlteros e pervertidos, para traficantes de escravos e mentirosos e perjuros, e tudo o mais que seja contrario a sã doutrina”). Inclusive no século XX havia teólogos (especialmente romanos) que citam o texto para condenar a masturbação, que veio a ser qualificada como "abuso de si mesmo".

No entanto, no mundo de fala inglesa, por volta da década de quarenta, a maioria dos médicos e psicólogos haviam reconhecido que a masturbação era normal e saudável, mas a homossexualidade continuou a ser considerada uma enfermidade, já não mais o pecado ou o vicio da "sodomia". Influenciados por estas mudanças radicais nas ideologias sexuais, em 1946 apareceu em inglês o Novo Testamento da Revised Standard Version (RSV), que traduziu ambas palavras ("brandos" + "homens-camas") com um só e novo termo científico: "homossexuais". Assim, de uma vez, na versão em inglês, Paulo parece falar uma linguajem tão atualizada como o do Relatório Kinsey de 1948.

Desgraçadamente, São Paulo tardou um pouco em aprender o novo jargão científico em castelhano (e em português). Por fim, em 1973, a Bíblia de Jerusalém (espanhola) introduziu "homossexuais" para traduzir "homens-camas", também em 1Timóteo 1,10, mas manteve "afeminados" para traduzir o primeiro termo "brandos" em 1 Corintos 6,9, respeitando assim o machismo cultural dominante. Desta maneira um par de textos paulinos obscuros e ignorados, se transformaram de uma vez, com o toque da varinha mágica dos tradutores, em oráculos proféticos: para incontáveis pios leitores da Bíblia, primeiro em inglês e 28 anos depois em espanhol (e português) se fez evidente que Deus havia inspirado São Paulo com uma intuição das matérias científicas sobre orientação sexual que não haviam sido esclarecidas para o mundo em geral durante dois mil anos.

Sem dúvida, vários eruditos assinalaram que, independente do que significasse "homens-camas", Paulo estava descrevendo uma ação ou hábito, não uma "orientação sexual". Alguns concluem que Paulo provavelmente inventou a palavra "homens-camas" para referir-se ao sexo anal sem preservativos, por parte de homens maiores que se aproveitavam assim de jovens adolescentes, a paidofilia, em grego. Outros sugerem que Paulo fala de jovens prostitutos, possivelmente associados aos cultos pagãos, que serviam tanto à homens como à mulheres. O uso do termo "homens-camas" em 1 Timóteo 1,10, sem o termo "brando" acompanhando-o, torna difícil fazer uma distinção precisa entre os penetradores e os penetrados no sexo anal. No entanto, o que deixaram claro, ambos os textos, é que os vícios destas listas são exemplos de atividades que são "injustas" ou “opressivas", já que refletem um abuso de autoridade ou de poder, não uma relação consentida de amor entre iguais.



Romanos 1,26-27. Um Pretexto fora do Contexto? Em Romanos 1,26 Paulo fala das mulheres dos homens gentios que abandonaram as relações sexuais naturais para relações "contra a natureza", provavelmente uma referencia às relações heterossexuais anais. Durante quase quatro séculos, os Padres da Igreja, Clemente de Alexandria (150-215 d.C.), Anastácio (c. 200) e Agostinho (354-430) interpretaram Romanos 1,26 desta maneira. João Crisóstomo (344-408 d.C.) é o primeiro que interpretou 1,26 como uma referencia ao homoerotismo feminino. Tem sido comum supor que em 1,26 o Apóstolo faz a única referencia bíblica ao lesbianismo, mas agora se entende melhor que a referencia é ao sexo anal, evitando assim a procriação, em relações heterossexuais.

Em Romanos 1,27, então, Paulo fala de homens que fazem o mesmo, mas com outros homens, sexo anal, sem preservativos, como vimos acima, que o texto do Levítico. O "do mesmo modo" que vincula 1,26 e 1,27 não refere, então, ao conceito moderno de uma orientação homossexual, e sim à prática de sexo anal, sem preservativos, por parte de casais heterossexuais e de homens entre si (James E. Miller 1995; 1998).

Paulo não descreve os desejos e práticas sexuais dos gentios como "pecaminosos" ou "injustos", mas, desde a perspectiva judia, como "impuros/imundos" (1,24): incapacitam à pessoa para entrar no Templo. No entanto, a medida que Paulo expõe e desconstroi o argumento, insiste que, para a perspectiva cristã, "nada há de sujo ou impuro" (14,20). A Versão Popular e algumas outras versões eliminam as implicações sexuais, mal traduzindo "todos os alimentos" em vez do simples "tudo" do grego original; ver Tito 1,15, (a Ave Maria traduz “Todas as coisas, em verdade, são puras”; a Edição Pastoral: “Todas as coisas são Puras” e a Almeida: “Todas as cousas, na verdade, são limpas”; a Reina Valera, na versão espanhola diz: “Todas as coisas, à verdade, são limpas”, e a versão inglesa: “Toas as comidas são limpas”...).

A retórica que Paulo utiliza para ilustrar seu sermão manifesta uma desconstrução parecida ao tratar da descrição das práticas sexuais dos gentios como "contra a natureza". Ao ler Romanos 1,26-27 fora do contexto, facilmente se conclui que todo o "contra natura" deve ser pecaminoso, o que era uma idéia comum no pensamento filosófico da época. Mas, em Romanos 11 Paulo desconstroi esta interpretação, usando exatamente a mesma frase grega: pará physin, contra natura, insistindo em que é Deus quem, continuamente, atua assim ao converter aos gentios e exertá-los "contra natura" na árvore da oliveira, símbolo de Israel. Obviamente qualquer milagre descrito nas Escrituras é "contra natura"! O elo lingüístico entre Romanos 1,26 e 11,24 é, habitualmente, ignorado pelos intérpretes homofóbicos; e inclusive quando se o notam, normalmente omitem assinalar que é Deus quem atua contra a natureza em Romanos 11,24.

Apelando às atitudes judaicas em Romanos 1,24-27, Paulo fala dos atos sexuais dos gentios como feitos que implicam estigma social e perda da honra. Mas em Romanos 3,21-26 Paulo se gloria na cruz (Gl 6,14), demostrando que é precisamente na crucificação de Jesus, a experiência mais vergonhosa imaginável, onde Deus cumpriu nossa redenção. Daqui que os cristãos podem "jactar-se" (Rm 5,2-3,11) de sua salvação conquistada através de um ato vergonhoso. Podem manter uma esperança que "não expõe à vergonha", Romanos 5,5; e conforme Hebreus 12,2, que descreve a Jesus "desprezando a vergonha" ou o estigma social da cruz.

Os comentaristas estão cada vez mais de acordo em que o argumento sutil e profundo de São Paulo, que apela alternadamente a leitores judeus e gentios, somente alcança sua meta no chamado à hospitalidade mutua, e a deixar de lado os preconceitos tradicionais: "Assim pois, recebam-se uns aos outros, como também Cristo recebeu a vocês, para gloria de Deus" (Rm 15,7). Uma negativa de hospitalidade ao modo de Sodoma não deve caracterizar as cinco igrejas em casa de Roma. Os judeus poderiam manter suas tradições sobre as práticas gentias "impuras", mas não deviam impor tais distinções aos gentios convertidos. Em Romanos 16, as cálidas saudações de Paulo à lares que compreendem todos os tipos de acordos de convivência típicas das minorias sexuais, entre os saudados há somente pares casados!, confirma esta compreensão. A interpretação homofóbica exerce violência contra o evangelho libertador de Paulo, ao ler 1,26-27 fora do contexto, impondo o conceito moderno de orientação homossexual, traduzindo mal versículos chaves que devem ser lidos relacionados com outros e omitindo seguir o argumento de Paulo até o final do libro.



CONCLUSÃO

O número de homossexuais mortos no Holocausto nazista foi pequeno, comparado com os milhões de judeus mortos, provavelmente porque aos judeus era mais fácil de identificar. No entanto, recentes estudos contém abundantes provas que indicam que os representantes das “minorias” sexuais assassinados nos últimos mil anos bem podem exceder aos seis milhões de judeus assassinados no Holocausto. Se realmente pudéssemos traçar uma linha reta de causalidade histórica do Levítico a Hitler, como sustentam alguns, poucos quereriam considerar a Bíblia como um guia útil para a vida moderna, e muito menos considerá-la inspirada por um Deus de amor. Acima esboçamos uma hipótese alternativa: que uns poucos textos bíblicos foram arbitrariamente selecionados, violentamente mal interpretados e usados como pretexto para racionalizar medos e ódios humanos comuns. Um estudo mais detalhado dos textos e a história de sua interpretação dá amplo fundamento à conclusão de que a Bíblia tem sofrido repetida violência nas mãos dos tradutores e intérpretes oficiais. Interpretada com critérios apropriados, não provê nenhuma base racional para promover o preconceito e a violência contra as minorias sexuais.

Ana c. DEIXA DE HIPOCRISIA, esta babaquice de amo o pecador, mas odeio o pecado já não cola mais. Quem te disse que os homossexuais precisam desse amor(?) de vocês? Aceitar esse amor(?) de vocês seria a mesma coisa que os judeus amassem Hitler pelo Holocausto que dizimou milhões deles. Vocês evangélicos e homofóbicos com toda essa propaganda anti-homossexual são co-autores dos crimes que vitimizam centenas de homossexuais todos os anos no Brasil. Segundo o Grupo Gay da Bahia (GGB) a cada dois dias um homossexual é morto vitima da homofobia, e vocês também são culpados por esses crimes. Esse discurso que vocês propagam e o ódio que incutem nos seus seguidores contra os homossexuais são atos criminosos. E nós que somos os alvos desses crimes, não amamos os seus crimes e nem os criminosos, vocês precisam é ir para cadeia por suas apologias ao crime e pelos crimes já acontecidos inclusive contra outros grupos sociais! E não adianta esconder a covardia de vocês atrás da bíblia ou qualquer outro livro dito sagrado, e nem se acharem os donos das palavras de Deus, pois isso não serve de argumento para justificarem na justiça os seus preconceitos e os crimes que vocês cometem. Vocês deviam é perder o seu direito de culto, pois esse direito não lhes foi dado para que vocês usem como apologia ao crime ou defesa para os crimes que vocês cometem. Colocam a culpa dos seus crimes em Deus e num livro sagrado dos quais vocês desconhecem suas origens, suas milhares de traduções e deturpações que ele sofreu ao longo dos séculos. Vocês dizem que falam em nome de Deus, nas suas palavras um deus discriminador e que incentiva o ódio e o preconceito contra os homossexuais e a qualquer um que não faça parte de suas seitas, e que ao longo dos tempos já vitimaram também milhares de homossexuais. Se esse é o Deus de vocês, quem é o diabo que vocês dizem que lutam contra? O diabo para mim, não está no inferno, mas são vocês que propagam as idéias de ódio entre as pessoas e já causaram, causam e causarão muitas mortes. Não me venha com proselitismos da Idade Média e nem venham falar em AMOR, por que disso vocês não entendem nem propagam. Pelo contrário, vocês propagam o ódio e a discriminação. Esconda suas mãos sujas de sangue e tenham certeza que o pior inferno para vocês será a cadeia para onde vocês irão depois que o PL 122 criminalizar a homofobia e quando declarações de ódio e apologia ao crime der cadeia para os seus autores! Se esse é o Deus de vocês, prefiro morar com diabo a conviver com vocês, de Deus vocês só usam o nome porque suas atitudes são criminosas e merecem mesmo é cadeia! E ainda vêm falar da existência do Diabo e de inferno, o diabo são vocês, e o inferno são as conseqüências dos seus crimes. Viva o ateísmo e o agnosticismo porque esse Deus que vocês pintam está mais para diabo fantasiado de Deus, se é que o Diabo é tão discriminador e homofóbico como esse Deus que vocês dizem seguir! Vivemos num país laico cambada de homofóbicos criminosos!



Parabéns Renascido pela excelente ponderação!

Porque eles querem continuar propagando o preconceito em nome de Deus...

Achei fantastico seu comentario sobre porque os pastores não incentivam seus fieis a se mobilizarem por algo que pode melhorar o pais, tem tanta coisa errada no mundo que todo mundo reclama, mas não faz nada para mudar!

Acho que é muito importante que tanto os evangelicos como qualquer outro homofobico entenda que por traz do rotulo de homossexual existe um ser humano, criado pelo mesmo Deus que os criou, que tem sentimentos, emoções, que sofre, que ama, que se apaixona e que esta lutando pelo direito de ter direitos como um cidadão comum independente de sua opção sexual.

Deveriamos nos preocupar com questões maiores como o crescimento de assassinatos, crianças abandonadas, crimes hediondos, coisas que afetam negativamente a humanidade, agora se preocupar em atacar um casal que quer constituir uma familia, no amor, na paz e sem prejudicar ninguém, pelo contrario, muitas vezes trazem coisas boas para a sociedade só porque tem como companheiro(a) alguém do mesmo sexo!

É justamente por ter pessoas que não compreendem isso no mundo que o mundo esta do jeito que esta...analfabetismo, politicos corruptos, salarios defasados, fome, miseria, trafico de drogas dominando territórios.....

VAMOS PROTESTAR CONTRA O QUE REALMENTE MERECE PROTESTO!

pois a máxima de Jesus foi:

AME A TEU PRÓXIMO COMO A TI MESMO

Não existe o complemento da frase...desde que ele seja de sexo oposto!

É porque os evangélicos, em geral, são fariseus e hipócritas. Foi esse tipo de gente que levou Jesus à Cruz.

"Ai de vós, fariseus hipócritas. As prostitutas e meretrizes vos precederão no Reino dos Céus"!

Porque eles querem perpetuar o preconceito doentio deles.

Sabe do que os pastores evangélicos têm medo? De que os templos deles esvaziem e que não consigam mais aprisionar pessoas prometendo curá-las ou livrá-las de macumbarias, feitiçarias, olho gordo e uma infinidade de baboseiras que eles inventam para retirar o dinheiro sofrido dos pobres coitados dos fiéis (na sua maioria pobres e de pouca instrução). Aproveitam da liberdade de culto para conseguirem dinheiro dos pobres coitados que são mantidos dentro dos seus templos através do medo que eles impõem para os desviados de serem perseguidos por sete demônios ou irem para o inferno se resolverem abandonar os templos. O dízimo que recebem de cada um dos fiéis sustenta as suas orgias, seus vícios e suas vidas verdadeiras. Dentro da igreja eles adotam o medo como um modo de manter o "status quo" e continuar usando da boa fé de pessoas inocentes e pouco instruídas. Então o que eles têm medo é de que as pessoas se instruam e descubram o grande comércio que existe por trás do nome Deus. Muitos gays ainda vivem dentro dessas igrejas por imposições de família ou por medo do inferno, como os pastores pregam de que nós iremos por não aceitarmos o seu proselitismo imbecil. Enquanto isso, os pastores e fiéis amigos e parentes dele gastam o dinheiro do dízimo dos coitados contratando garotos e garotas de programa para suas orgias. Dizem para os féis para serem desapegados do dinheiro enquanto passeiam de carrões importados e moram em belas mansões em áreas nobres da cidade. Realmente os féis têm que ser desapegados, para contribuírem com o dízimo e sustentarem as boas vidas dos pastores e seus confiliados. Eles têm medo de que o povo, sejam gays, lésbicas, heteros, bi, trans ou de qualquer orientação sexual, descubra que não dependem de hipócritas como eles para se libertarem e viverem suas vidas. Então eles não poderiam mais enganá-los com seus proselitismos chinfrins e suas imposições de medo e perderiam a maioria dos seus fiéis e as suas fontes de lucro. Por isso eles têm medo de que eles descubram o que está por trás da frase " e a Verdade vos libertará" é isso, a verdade liberta mas infelizmente não é lucrativa para os templos deles. Por isso, vivemos a nossa vida e não nos escondemos atrás de livros sagrados e os usamos para fins expúrios como esses covardes fazem. Eles não precisam amar os homossexuais, pois a maioria dos homossexuais não necessita desse amor nem desse seu proselitismo idiota típico da Idade Média ou “Idade do Medo” como ficou conhecida. Eles precisam é amar os pobres coitados que eles iludem todos os dias para manterem os seus templos cheios e os seus comércios lucrativos. Isso não é Igreja isso é COMÉRCIO! Deus não entra nessa história, eles apenas usam o seu nome e a bíblia para justificarem os seus crimes e os seus preconceitos e para imporem medo e continuarem lucrando com os seus templos que são os negócios mais lucrativos que existem: o comércio em nome de Deus! Enriquecem às custas dos pobres coitados e querem a todo custo impedirem que o povo descubra a VERDADE que está por trás dos seus negócios! Deus nesses négócios é secundário, o que está em primeiro lugar é a ARRECADAÇÃO que eles conseguem em seu nome! Como dizem que os gays são 10% da população e esses templos podem curá-los e os livrarem do inferno, então não querem que o Projeto de Lei 122 seja aprovado para que possam assim continuar a discriminar, amedrontar e manter os seus negócios lucrativos com os seus discursos falsos de cura. Não querem perder muitos dos seus fregueses que junto com os seus familiares que muitas vezes se escondem dentro dessas instituições financeiras disfarçadas de casas de Deus por desconhecerem que a homossexualidade é algo natural e que sempre existiu, existe e existirá independente das vozes criminosas desses aproveitadores que abusam da boa fé desses pobres fiéis que na sua maioria são pouco instruídos e influenciáveis! Além do direito à liberdade de culto que eles têm e usam e abusam dele, querem também manter o direito de discriminar e usar o medo como forma de manterem os seus templos cheios de fiéis e com isso os seus negócios cada vez mais lucrativos! Usam a bíblia porque dizem que ela é a palavra de Deus, quando na verdade a palavras são deles mesmos com suas interpretações de acordo com seus interesses. A maioria desses pastores nunca estudou ou leu nada sobre a bíblia, eles apenas escolhem e interpretam do jeito que melhor convier as partes que lhe interessam para conseguirem os seus fins. No caso, os seus fins são as imposições de medo como forma de manter seus fíeis nas igrejas e com isso arrecadar mais dinheiro nos seus templos! Féis e fanáticos evangélicos, conheceis a Verdade e ela vos libertará! Afinal o pior cego é aquele que não quer enxergar!

E Viva a aprovação do PL 122 e abaixo ao proselitismo estúpido e típico da Idade Média. A Era do Medo acabou pessoal, libertem suas almas dele, isso também é livre arbítrio!

O Daniel R já disse tudo. Resumindo, os evangelicos não tem o poder de decidir nada. Tem é que ficar quietos e aceitar as leis, e ai daquele que agir de forma preconceituosa, vai para cadeia!!!



Abraços.

sou hetero,crente e procuro servir a DEUS com toda a sinceridade de coraçao e vou te contar o motivo(e te digo que concordo contigo em tudo o que vc escreveu,inclusive os $$$$).se o evangelho fosse pregado segundo JESUS CRISTO,e os ditos seguidores do MESTRE fossem vivenciar o que ELE ensinou: o amor;nao pregavam tanto o pecado e o reino de satanas.hoje prega-se contra a homossexualidade para nao dar espaço a cobranças sobre o bom testemunho cristao,que e uma vergonha.tem crente roubando,traindo seus conjuges,tendo filhos fora do casamento,negando pao e abrigo aos necessitados,adulterando a sagrada escritura,mas pecado e so o homossexualismo e a idolatria a imagens(ao dinheiro nao e pecado),tem crente caloteiro e ladrao(mas JESUS prometeu o paraiso ao ladrao que estava na cruz ao seu lado,entao roubar nao e pecado(?!)).mas por que tentar tirar o foco dos pecados dos ditos crentes se podemos macular os homossexuais e qqr um que esteja fora daquele que nos,os salvos e escolhidos(por quem?)taxamos de padrao de remidos?DEUS E MARAVILHOSO E JESUS E FIEL,mas nos,seus ditos seguidores somos um bando de hipocritas e preconceituosos.e me desculpem os amados irmaos que se ofenderem por minhas palavras,mas analizem nosso comportamento e vejam se o autor e consumador de nossa fe teria orgulho de nossas atitudes.

Ah! Liberaram a pergunta? O Hanzo já havia respondido. Já me manifestei, assim como o talentoso e famoso Ney Matogrosso, que sou contra a lei. A liberdade de expressão é um direito universal. Assim como todos têm direito à escolha ou orientação sexual, todos têm direito à liberdade de expressão. Isso não existe em nenhum lugar do mundo. Não sou Evangélico, mas os respeito. Assim como respeito os homossexuais e heterossexuais. Não me venham com idéias ditatoriais. Lembrem-se que em Cuba, assim como na velha Alemanha nazista e na URSS estalinista, os homossexuais eram e são condenados à humilhação e a trabalhos forçados no campo. O filme de Julian Schnabel com o grande Javier Bardem ilustra bem isso. è sobre a vida do poeta Renaldo Arenas. Disponível em DVD. Simpatia não tem nada a ver, colega do YR. Coerência sim. ( p.s. : e olhe, vc que é simpatizante, o filme, além do Javier tem bofes lindos de morrer- Johnny Depp, Olivier Martinez e outros, rs,rs...)

Por que eles são os maiores criticos das causas gays, assim como os maiores homófobicos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

difo isso por experiencia própia.

Não conheço os termos da lei sendo apreciada, mas se ela proibe que hajam manifestações contra homosexuais, então sou contra a lei.



Sou contra a perseguição aos gays. Mas não posso ser contra aqueles que tem opinião diferente da miha relativa aos gays. Opinião é direito de todos. Se uma lei impede a manifestação de uma opinião, em breve poderemos ter uma lei que proiba manifestações contra os evengélicos. De quem não gosto mas não posso evitar que se manifestem.



Só viro a página.

Porque segundo a bíblia homossexualismo é pecado. Só por isso!

Vamos com Calma! Respeitar é preciso! Respeitar, preferências sexuais, de religião de cor, de ser Ateu, enfim, a tolerancia, faz um bem danado, evita violência. Imagina, se o Mundo fosse só de Homossexuais (Homem x Homens e Mulheres x Mulheres) - Seria Extinto, não é mesmo, pois não ocorreria geração de filhos.

Ops... Antes de mais nada gostaria de dizer que nós evangélicos amamos os homossexuais mas não concordamos com o homossexualimo, assim como amamos os espiritas mas não concordamos com o espiritismo, como amamos os drogados mas não concordamos com a droga, como amamos os alcolatras mas não concordamos com o alcool, portanto amamos o pecador mas abominamos o pecado! com essa lei onde estará a liberdade de expressao??? Em João 8.32 diz: E conhecereis a verdade e a verdade vos libertará". A bíblia meus amigos nada mais é do que a verdade, a verdade que vem de Deus... se vcs poderem leiam apocalipse 22.18-19, então entenderao que a bíblia jamais poderá ser acrescentada nem retirada nada!!! Nós evangélicos não falamos contra o homossexual, mas contra o homossexualismo e é isso o que Deus fala em sua palavra... ou agora os homossexuais vão querer criar uma lei que retire da bíblia quando Deus condena a pratica do homossexualismo??? Deus em sua sabedoria deu a todos nós o direito de escolha, o que chamamos de livre Harbítrio... todos os seres humanos podem fazer escolhas para seguir e algumas pessoas escolheram ser homossexuais. Nós e Deus respeitamos a opção de cada indivíduo mas não aceitamos... quer dizer que apartir da aprovação dessa lei vamos ter que mudar nossa opnião também??? Somos contra o PRECONCEITO seja ele de cor raça, sexo, religião nisso podemos concordar. Não é pq uma pessoa decidiu ser homossexual que vou discriminar... Quando a palavra diz que Deus não faz acepção de pessoas ela diz que Deus te aceita como você está, mas lhe tranforma e lhe deixa como Ele quer. Porém Deus é onisciente, ou seja, tudo ele ve, se estas num quarto entre quatro paredes Ele ve, se estais na rua ele ve, ele sabe até do que estais pensando nesse momento!!! Deus se importa com você, com homossexuais, com drogados, com satanistas... mas quem não se importa com Deus é você, portanto jamais poderá entender ou aceitar o que Deus quer para nossas vidas se não permitir que ele lhe explique...

Para reflexão: Se Deus aceitasse o homossexualismo ele teria criado Adão e Ivo ao invés de Adão e Eva não eh???

Ahhh mas esqueci, vcs não acredita que Deus criou o homem e a mulher... então vamos para a teoria da evolução... se houvesse realmente a criação do ser humano através da mutação só haveria um tipo de sexo não eh??? hoje estariamos nos reproduzindo como hemafroditas??? ou por meio de mitose???? daaaaaaa rsrsrs

1) Somos contra a aprovação dos PL's 122/2006 e 6418/2005, porque estes, ao criminalizarem toda e qualquer manifestação contrária ao homossexualismo e às suas práticas, ferem o direito fundamental que cada cidadão tem de, livremente, manifestar-se, expressar-se e opinar sobre qualquer tipo de conduta moral ou tema social. A Constituição Federal garante a todos, como mandamento jurídico inviolável, o direito de se posicionar, a favor ou contrariamente, em relação a qualquer fato social ou comportamento humano. Vivemos sob a égide de um sistema constitucional que estabelece, ainda, como objetivo fundamental da República Federativa do Brasil a construção de uma sociedade livre, justa e plural, sem espaço para qualquer tipo de discriminação, inclusive a religiosa, como fazem os dois PL's.

2) Somos contra a aprovação dos PL's 122/2006 e 6418/2005, porque estes cerceiam o direito constitucional fundamental que temos de liberdade de consciência, crença e culto. Ao afirmarem que toda e qualquer manifestação contrária ao homossexualismo – incluindo aqui sermões e textos bíblicos que se posicionam contra as práticas homossexuais – constitui-se em crime de homofobia – isto é, violência contra os homossexuais – o Projeto está a estabelecer no Brasil o mais terrível tipo de legislação penal, típica de Estados totalitários, os Crimes de Mera Opinião. Repudiamos, veementemente, tal tentativa de censura e limitação das liberdades individuais e coletivas, pois manifestar-se contrariamente – sem violência – a respeito de um comportamento nada mais é do que o exercício constitucional, legítimo e legal do direito de liberdade de consciência e crença.

3) Somos contra a aprovação dos PL's 122/2006 e 6418/2005, porque a Constituição Federal nos afirma e estabelece que, ao contrário do que se quer realizar – isto é, tornar crime manifestações religiosas, filosóficas, científicas e políticas reprovando as práticas homossexuais – “ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política” (CF, art. 5º, VIII).

4) Somos contra a aprovação dos PL's 122/2006 e 6418/2005, porque tais proposições legislativas, por serem de natureza penal e não simplesmente civil, demonstra-nos que o objetivo não é combater a violência contra os homossexuais, mas sim impor tal condição a todos e torná-la imune de críticas ou de posicionamentos contrários. A idéia das proposições legislativas referidas não é conscientizar ou incluir; a idéia é “colocar na cadeia” qualquer do povo que seja contrário ao homossexualismo e manifesta essa sua posição moral e de consciência. Isso nos resta claro, tendo em vista os projetos de lei serem de natureza criminal. Se assim não o fosse, nós nos solidarizaríamos e apoiaríamos tal iniciativa legislativa, porque também somos contra toda e qualquer tipo de violência.

5) Somos contra a aprovação dos PL's 122/2006 e 6418/2005, porque entendemos que o nosso Ordenamento Jurídico – seja através da Constituição Federal, seja através das demais leis ordinárias ou complementares deste país, já contemplam as reivindicações de proteção que os adeptos dos PL's buscam implementar. Por exemplo, se qualquer cidadão sofrer contra si um ato de violência, seja ela física, psicológica ou moral, já temos leis penais suficientes para serem usadas num caso como esse. Por qual razão, então, se querer privilegiar, concedendo super-direitos, verdadeiros privilégios, a um grupo específico? Todos são iguais perante a lei! E se há necessidade de maior proteção a um grupo específico que se criem políticas públicas de atendimento e não leis penais que visam colocar o restante da sociedade na cadeia!

6) Ademais, cremos na Bíblia como única regra de fé e prática e, em assim sendo, Deus criou o ser humano a Sua imagem e semelhança como homens e mulheres que se unem, religiosa e legalmente, em casamento para a constituição de uma família fundamentada nos princípios e valores da fé cristã. Para nós, a Bíblia, ao estabelecer como pecado o homossexualismo, fá-lo do mesmo modo como o faz para outros tantos tipos de pecado, tais como, a prostituição, o adultério, a inveja, a idolatria, o homicídio, o incesto, a pedofilia, a mentira, a glutonaria, a maledicência, o roubo e etc. Assim, cremos que toda e qualquer conduta pecaminosa deve ser reprovada, porque o pecado afasta o homem e a sociedade de Deus.

7) Por assim ser, crendo na Bíblia como única regra de fé em prática, sabemos que cada um dará conta de si mesmo a Deus, de modo que, as escolhas e predileções que cada um faz aqui neste mundo acontecem, porque Ele nos deu o livre-arbítrio. Deus, através da sua Palavra, aponta-nos o Caminho, a Verdade e a Vida em que devemos andar. Por isso, pregamos, baseados na Bíblia, contra o pecado e amando o pecador. Mas a mensagem da Palavra de Deus é para os que, voluntariamente, abrem o seu coração para a Salvação em Cristo Jesus. O Cristianismo não é impositivo. Ele dá espaço para que o ser humano faça a sua escolha. É assim que a Igreja atua na sociedade: respeitando a liberdade de cada um, mesmo que esta vá de encontro à Palavra de Deus. Somos, assim, porque o nosso Deus não nos fez seres adestrados, ao contrário, Ele nos deu total liberdade para decidirmos sobre as nossas vidas. Ele não nos quer à força ou sob coação. Para nós, quem nos convence do pecado, é o Espírito Santo de Deus e, por assim ser, nada é por força ou por violência.

1 - SE VC QUER SABER OS ARGUMENTOS DOS EVANGÉLICOS SEM QUE ELES SITEM A BIBLIA, ENTÃO É MESMA COISA UE VC PEDIR A UM ATEU PRA CRER NA BIBLIA. É IMPOSSIVEL ARGUMENTARMOS SEM CITAR AQUILO QUE ACRETIDAMOS.



2 - A BIBLIA CONDENA MUITA VEZES O HOMOSSEXUALISMO, ISSO É ABOMINAÇÃO PERANTE A CRIAÇÃO!



3 - ACEITAR TUDO O QUE É A FAVOR DE ESCANDA-LOS É ESTAR EM COMUNHÃO COM ESTES, A BIBLIA CONDENA ATÉ A OMISSÃO, DEVEMOS CONDENAR O QUE É ERRADO PERANTE DEUS.



4 - A BIBLIA É O UNICO LIVRO DESTE UNIVERSO QUE FOI ESCRITO POR PESSOAS DIFERENTES QUE NÃO SE CONHECIAM, EM EPOCAS DIFERENTES, NO DECORRER DE QUASE 1500 ANOS E MESMO ASSIM SEUS TEXTO SE COMPLEMENTAM !



NÃO EXISTE NENHUMA OBRA LITERÁRIA SEMELHANTE!

Aprovam a união de homosexuais hoje

Amanhã aprovam a pedofilia

Depois o uso de drogas

E o que mais?

Leia bem o pentateuco e verá claramente a condenação de um homem deitar-se com outro homem, que é considerado aberração por Deus. Essa é a razão dos evangélicos protestarem contra essa lei.

No entanto, concordo com vc: as leis são feitas para uma vida melhor em sociedade, não para satisfazer os interesses de alguns. Se alguém não é cristào e não crê nos ensinamentos bíblicos, pode ter a orientação sexual que quiser e ninguém tem o direito de condená-lo.Vivemos em um país de plena liberdade religiosa e a discriminação é crime.

Olhe, só com esse seu nick e avatar vc já espanta mt evangélico dessa sua pergunta... se quer obter uma boa frequencia de resposta e ser respeitado, respeite tb!

Pra quê tanta agressividade, rapaz?

Não custa nada perguntar normalmente, além de tudo, vc aprenderá uma regra do bom viver.



Apesar de tudo isso, vou te responder, pois sou evangélica e gosto de ver as coisas bem esclarecidas.



Relativamente ao que vc perguntou, sou contra essa lei e isso porque a Bíblia é absoltamente contra o homossexualismo. Não há panos quentes...

Não é invenção de ninguém, é doutrina, por isso temos que respeitar, é a vontade de Deus. Isso não quer dizer que eu ou outros evangélicos tenhamos nada contra homossexuais, na verdade somos contra sua escolha, pois escolher o pecado, o desobediência e a apostasia nunca são uma boa escolha. Algo sempre acaba mal.



«24 Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;

25 Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.

26 Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.

27 E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro. » Romanos 1: 24-27



Imagine, portanto, se um pastor falar publicamente numa igreja que é contra o homossexualismo e alguém ouvir e tomar por ofensa e discriminação e quiser denunciá-lo, com essa lei poderá.

Agora te pergunto se vc é livre pra ser a favor e dizer o que quer aqui num site de Internet e se dizer "renascido do Inferno", por que eu não serei livre pra dizer que sou contra e que sou Filha de Deus e desejo que a vontade dele prevalesça?



É uma questão de fé, se vc não tem, é com vc e Deus!

Um dia terá oportunidade de explicar seus motivos pessoalmente a Ele... ignorância, amigo, é negar na sua vida um Pode Superior que rege todas as coisas...



PS: Com tanto cifrão $ na sua pergunta, vc é que deve estar rico né...rs